本記事にはアフィリエイト広告（PR）を含む場合があります。
※本記事にはアフィリエイト広告（A8.net）を含みます。記載の内容は2026年8月時点で公開情報を確認した一般的な解説です。
リキッドステーキングは魅力的な利回りを提供しますが、あらゆる投資と同様にリスクが存在します。特にDeFiプロトコルを利用する場合、従来の金融商品とは異なるリスク要因を理解しておくことが不可欠です。
LidoとRocket Poolはどちらも実績のあるプロトコルですが、リスクの種類と大きさは異なります。スマートコントラクトの脆弱性、バリデーターのスラッシング、集中化問題、規制リスクなど、様々な側面からリスクを評価することが重要です。
本記事では、両プロトコルに存在するリスクを体系的に整理し、それぞれのプロトコルがどのように対策を講じているかを解説します。リキッドステーキングへの参加を検討している方は、ぜひ本記事を参考にリスク評価を行ってください。
1. スマートコントラクトリスク
1-1. コントラクト脆弱性と過去のインシデント
リキッドステーキングにおける最も根本的なリスクの一つが、スマートコントラクトの脆弱性です。スマートコントラクトにバグや脆弱性があった場合、悪意ある第三者に資金を搾取されたり、プロトコルが機能不全に陥ったりする可能性があります。
DeFi全体で見ると、スマートコントラクトの脆弱性を突いたハッキングは後を絶ちません。2022〜2023年だけでも数十億ドル相当の資金が被害を受けています。ただし、LidoとRocket Poolは両者とも複数回のセキュリティ監査を受けており、大きなセキュリティインシデントは今のところ報告されていません。
Lidoは2020年の設立以来、継続的なセキュリティ監査とバグバウンティプログラムを実施しています。Rocket Poolも同様のアプローチを取っており、コミュニティからのセキュリティレポートを積極的に受け付けています。ただし、過去に問題がなかったことが将来の安全性を保証するものではない点に注意が必要です。
1-2. アップグレードリスクと管理権限
スマートコントラクトのアップグレードにもリスクがあります。善意のアップグレードであっても、新たなバグが導入される可能性があります。また、管理権限（Admin Key）が悪用された場合、プロトコルに重大な変更が加えられる恐れがあります。
Lidoの場合、プロトコルの重要な設定はLido DAOの投票と、複数署名（マルチシグ）によるタイムロック（遅延実行）を経て変更されます。タイムロックにより、悪意あるアップグレードが即時に実行されることを防ぐ仕組みが設けられています。
Rocket Poolも同様のタイムロック機構を持ち、プロトコルの変更には一定の待機時間が設けられています。この待機時間中にコミュニティがアップグレード内容を確認し、問題があれば対処する時間を確保しています。
ここまでの内容は読んで分かる範囲の話ですが、テストネットにノードを立てる、コントラクトをデプロイして挙動を見る、インデクサを回してデータを取る、といった検証は自分の環境が要ります。ノートPCでも試せますが、同期やインデックス作成には数時間から数日かかるものがあり、スリープや再起動で最初からやり直しになることがあります。常時起動のサーバーなら放置して進められます。必要なメモリとディスク容量は動かすものによって大きく変わるので、対象ソフトの要件を先に確認してからプランを選んでください。
プランとスペックを確認する →PR・XServer VPS（エックスサーバー株式会社）。料金やスペックは変更されることがあるため、最新の内容は公式サイトでご確認ください。
日本円の入出金に対応した国内の登録業者なら、購入から送金まで一つの口座で完結します。口座開設と維持の費用はかからず、取扱銘柄や手数料体系は公式サイトで確認できます。
口座開設の手順を見る（無料） →PR・GMOコイン（GMOコイン株式会社）。手数料や取扱銘柄は変更されることがあるため、最新の内容は公式サイトでご確認ください。暗号資産は価格変動が大きく、投資判断はご自身の責任でお願いします。
この記事は要点を絞って書いていますが、暗号技術やコンセンサスの前提から順に追いたい場合は、体系立った書籍のほうが理解が早く済みます。この分野は版によって扱う範囲が変わるので、目次と発行年を確認してから選んでください。
Amazonで関連書籍を見る →PR・Amazonアソシエイト。価格や在庫は変動します。
2. スラッシングリスク
2-1. スラッシングとは何か
「スラッシング（Slashing）」とは、バリデーターが悪意ある行動を取ったり、二重署名などの禁止された行為を行った場合に、預け入れたETHの一部が没収されるペナルティです。悪意がなくてもバグやシステム障害により意図せずスラッシング条件を満たしてしまうケースもあります。
スラッシングが発生すると、バリデーターが管理しているETHの一部が失われます。リキッドステーキングの場合、このリスクは間接的に全stETH・rETH保有者に影響します（stETH・rETHの価値が目減りする）。
2-2. LidoのスラッシングカバーとInsurance Fund
Lidoはスラッシングリスクへの対策として、「Insurance Fund（保険基金）」を設けています。これはLido DAOが積み立てる資金プールで、スラッシングが発生した際の損失補填に使用されます。ただし、保険基金の規模は有限であり、大規模なスラッシングインシデントが発生した場合に全額をカバーできる保証はありません。
また、Lidoのノードオペレーターは選定プロセスで厳格に審査されており、プロフェッショナルな運営によるスラッシングリスクの低減を図っています。実際にLidoでは過去に軽微なスラッシングが数件報告されていますが、いずれも軽微な損失にとどまっています。
2-3. Rocket Poolのスラッシング対策とRPL担保
Rocket PoolではノードオペレーターがRPLトークンを担保として預け入れる仕組みにより、スラッシングリスクへの対策を行っています。スラッシングが発生した場合、まずノードオペレーター自身の自己資金（8ETH）が損失を吸収し、それでも不足する場合はRPL担保が使用されます。
この仕組みにより、rETH保有者への直接的な損失リスクが二段階でバッファリングされています。ただし、スラッシングの規模がノードオペレーターの自己資金とRPL担保を超えた場合、最終的にはrETH保有者に影響が及ぶ可能性があります。
3. 流動性リスクとペグリスク
3-1. stETHのペグ離れリスク
stETHはETHの価値を表すLSTですが、常に完全に1:1でETHと交換できるわけではありません。2022年6月のTerraUST崩壊・三矢キャピタルの経営危機に際して、大量のstETHが市場で売却され、stETH/ETHのレートが一時0.94程度にまで低下した「ペグ離れ」が発生しました。
この時期にstETHを売却したユーザーは、理論上の価値より低い価格でETHに変換せざるを得なかった可能性があります。ただし、その後stETHのレートはETHに対して回復しており、長期保有では大きな問題にならないケースが多かったと考えられます。
現在は引き出し機能（Shapellaアップグレード以降）が有効なため、理論上はstETHをLidoに戻してETHを引き出すことができます。これによりペグ離れのリスクは以前より大幅に低下していますが、大量の引き出し要求時には引き出し待ちが発生する可能性があります。
3-2. rETHの流動性と取引量
Rocket Poolのrethは、stETHと比べて市場での流動性が低い点が課題の一つです。流動性が低いと、大量に売却したい場合に価格が大きく動く（スリッページが大きい）リスクがあります。
rETHはUniswap V3、Balancer、Curveなどに流動性プールがありますが、stETH/ETHプールと比較すると取引量・流動性ともに小さい状況です。大量のrETHを一度に売却する際は、価格インパクトに注意が必要です。
4. 集中化・ガバナンスリスク
4-1. Lidoの集中化が持つリスク
Lidoがイーサリアムのステーキングの過大なシェアを占めることは、ネットワークレベルのリスクでもあります。Lidoのバリデーターが33%以上のステーキングシェアを持つと、理論上はネットワークのファイナリティを妨害できる状態になります。
さらに、Lido DAOのガバナンストークン（LDO）が大口保有者に集中しているという問題も指摘されています。LDOの大量保有者が協力して投票すれば、プロトコルの重要な設定を一方的に変更できる可能性があります。この「ガバナンスアタック」リスクは、LidoのようなDeFiプロトコル全般が抱える課題です。
4-2. Rocket Poolのガバナンスリスク
Rocket Poolのガバナンスはより分散されていますが、それでもリスクがないわけではありません。プロトコルの主要な意思決定はODAO（Oracle DAO）と呼ばれるグループが行う部分があり、このODAOメンバーの選定方法や権限には注意が必要です。
また、RPLトークンのガバナンスにおいても、大口保有者の影響力が強い構造は否定できません。RPLの価格変動がノードオペレーターの行動インセンティブに影響するため、RPL価格の大幅下落がプロトコルの安定性に影響する可能性もあります。
5. 規制リスク
5-1. 各国の規制動向と影響
暗号資産のステーキングサービスに対する規制は、世界各地で進展しています。米国では、SECが中央集権的なステーキングサービスを証券として分類しようとする動きがあり、2023年にはKrakenとCoinbaseのステーキングサービスが規制の対象となりました。
LidoやRocket PoolはDeFiプロトコルとして完全に分散化されているため、直接の規制対象になりにくいという面があります。しかし、関連するフロントエンド（ウェブサイト）や開発チームへの規制リスクは残ります。将来的に規制が強化された場合、日本からのアクセスや利用が制限される可能性も理論的にはあります。
5-2. 日本における規制の現状
日本においては、暗号資産交換業の登録を受けていないDeFiプロトコルの利用は法的にグレーゾーンである可能性があります。金融庁はDeFiに関する規制整備を進めており、今後の規制動向によっては利用できる環境が変化する可能性があります。
現時点で、日本居住者がLidoやRocket Poolを利用することを明示的に禁止する法律はありませんが、規制の変化に対して注意を払うことが重要です。また、ステーキング報酬の税務処理については専門家への相談を強く推奨します。
6. リスク管理のベストプラクティス
6-1. 分散投資によるリスク軽減
特定のリキッドステーキングプロトコルに全ETHを集中させるのではなく、複数のプロトコルに分散することで、単一プロトコルの障害による損失リスクを軽減できます。LidoとRocket Poolを組み合わせて保有することで、特定のプロトコルリスクを分散する戦略が考えられます。
また、リキッドステーキングトークンをDeFiで活用する場合、追加のスマートコントラクトリスクが積み重なります。リスク許容度に応じて、DeFi活用の深さを調整することが重要です。
6-2. 継続的なリスクモニタリング
リキッドステーキングプロトコルはアップグレードが続くため、定期的な情報収集が必要です。公式のDiscordやガバナンスフォーラムを監視することで、重要な変更やリスク情報を早期に把握できます。また、Dune Analytics等のオンチェーン分析ツールを使えば、TVLの変化やステーキング量の動向をリアルタイムで確認できます。
まとめ
LidoとRocket Poolに存在するリスクを整理しました。スマートコントラクトリスクはどちらも継続的な監査によりケアされていますが、ゼロではありません。スラッシングリスクに対しては両者とも担保・保険の仕組みを持っています。流動性の面ではstETHが優位で、分散化・集中化リスクではRocket Poolが優位です。
どちらのプロトコルが「より安全か」は一概には言えず、最終的にはリスクの種類と自分の価値観に応じた判断が必要です。次回は実際の使い方・始め方を解説します。
数字で確かめたい場合は、目的別の計算ツールで試算できます（26種・登録不要）。
よくある質問（FAQ）
Q1. スラッシングが起きた場合、stETHやrETHの価値はどうなりますか？
スラッシングの規模によりますが、軽微なスラッシングの場合はstETH/rETHの価値にほとんど影響しません。大規模なスラッシングが発生した場合、その損失分だけstETH/rETHの価値が目減りする可能性があります。Lidoには保険基金が、Rocket PoolにはRPL担保というバッファが設けられています。
Q2. DeFiとの組み合わせはどれだけリスクを高めますか？
stETH/rETHを単純保有する場合と比べて、DeFiプロトコルに預けることで追加のスマートコントラクトリスクが加わります。また、担保として預けてレバレッジをかける場合は清算リスクも発生します。DeFiの活用はリターン向上の可能性がある一方で、リスクも複合的に増加することを理解したうえで判断してください。
Q3. ハードウォレット（Ledger等）でstETH・rETHを保管できますか？
はい、stETHとrETHはERC-20トークンですので、MetaMaskと接続したLedgerなどのハードウォレットで保管できます。ハードウォレットでの保管はソフトウォレットよりも秘密鍵の安全性が高く、長期保有の場合には推奨されます。
※本記事は情報提供を目的としており、投資を推奨するものではありません。暗号資産への投資は元本割れのリスクがあります。投資判断はご自身の責任で行ってください。
