リキッドステーキングは高い利便性と収益性を提供する一方で、特有のリスクも伴います。ステーキング報酬を受け取りつつ資産の流動性を保てるという魅力の裏には、スマートコントラクトの脆弱性・市場リスク・規制リスクなど、従来の運用方法とは異なるリスクが存在します。
本記事では、LidoとRocket Poolそれぞれのリスク要因を体系的に整理し、投資判断の参考になる情報を提供します。リスクを正確に把握したうえで、自身のリスク許容度に合った判断を行うことが重要です。
リスク管理は投資において最も重要な要素の一つです。利回りや利便性だけでなく、最悪のシナリオを想定した準備を行うことで、不測の事態への対応力を高めることができます。
1. スマートコントラクトリスク
1-1. スマートコントラクトの脆弱性とは
リキッドステーキングプロトコルはスマートコントラクトと呼ばれる自動実行プログラムで動いています。スマートコントラクトにはコード上の脆弱性（バグ）が存在することがあり、悪意のある攻撃者に悪用されると資金が流出するリスクがあります。
DeFi全体では過去に数千億円規模のハッキング被害が発生しており、監査済みのプロトコルであっても完全ではありません。スマートコントラクトリスクはリキッドステーキングに参加するすべてのユーザーが負うリスクです。
1-2. LidoとRocket Poolの監査状況
Lidoのスマートコントラクトは、Sigma Prime・Certora・MixBytes・ChainSecurity等の複数の監査会社による監査を受けています。また、Immunefiを通じたバグバウンティプログラムも運営しています。
Rocket PoolもSigma Prime等による監査を受けており、定期的なセキュリティ評価を実施しています。監査が完了していても、後から新たな脆弱性が発見されることがあるため、監査情報は参考指標の一つとして捉えてください。
2. デペッグリスク
2-1. 2022年のstETHデペッグ事例
2022年5〜6月のTerra/LUNAショックや3AC（Three Arrows Capital）の破綻に伴う市場混乱の中で、stETHがETHに対して一時大きくディスカウントされる事象が発生しました。通常はほぼ1:1を維持するstETH/ETHの価格が、最大約6〜8%程度下落する場面があったとされています。
この事例は、stETHが市場の流動性危機において大きな売り圧にさらされうることを示しています。デペッグが長期化または深刻化した場合、担保としてstETHを使っているポジションの清算連鎖が発生するリスクもあります。
2-2. rETHのデペッグリスク
rETHはstETHに比べて流動性が低いため、大規模な売り圧力がかかった場合には理論価値から大きく乖離するリスクがあります。ただし、rETHは価値上昇型（リベーシングなし）のためstETHとは異なるデペッグ動態を持ちます。
また、Rocket PoolはプロトコルレベルでのバーンによるETH回収機能を持つため、一定の下支えがある一方で、大規模な引き出しが集中した場合にはプロトコルの流動性が影響を受ける可能性もあります。
3. DAO集中化リスク（Lidoの課題）
3-1. Lidoのシェア集中問題
LidoはETHリキッドステーキング市場の約30〜33%を占めるとされており（2024年時点）、Ethereumネットワーク全体でも約20%以上のバリデーターを占めています。Ethereum財団を含む一部のコミュニティメンバーは、Lidoの市場集中度がネットワークの分散性を損なうリスクがあると指摘しています。
特に、Lidoが33%以上のシェアを持つと、理論上ネットワークのコンセンサスに影響を及ぼす可能性があり、これはEthereumセキュリティモデルにとってのリスク要因として議論されています。
3-2. LDOトークンの集中とガバナンスリスク
LidoのDAOはLDOトークンで運営されていますが、大口保有者（VC・初期投資家等）が意思決定に大きな影響力を持つ可能性があります。表面上は分散型ガバナンスであっても、実質的な意思決定が少数の大口保有者に集中している場合、ユーザーの利益と相反する決定がなされるリスクもゼロではありません。
4. 規制リスク
4-1. 各国のリキッドステーキング規制動向
リキッドステーキングは比較的新しいサービスであり、世界各国の金融規制当局がどのように位置づけるかは流動的な状況です。米国のSEC（証券取引委員会）はステーキングサービスを証券として規制する可能性を示唆した動きがあり、一部の中央集権型取引所はこれを受けてステーキングサービスを停止した事例があります。
分散型プロトコルのLidoやRocket Poolへの直接規制が近い将来発動するかは不透明ですが、規制環境の変化がLSTの流動性やユーザー参加に影響を与えるリスクは継続的に存在します。
4-2. 日本の法的位置づけ
日本においては、暗号資産交換業者の登録・規制が整備されていますが、リキッドステーキングプロトコルへの参加が個人として許容されるかどうかについては、最新の法令・ガイドラインを確認することを推奨します。また、stETHやrETHなどのLSTの税務上の取り扱いについても、税理士等の専門家への確認が必要な場合があります。
5. バリデーターリスクとスラッシング
5-1. バリデーターのパフォーマンスリスク
リキッドステーキングプロトコルはバリデーターを通じてステーキング報酬を生成しますが、バリデーターが長期間オフラインになったり、二重署名などの不正行為を行った場合にはスラッシング（ペナルティ）が発生します。
Lidoはバリデーターを厳選しており、スラッシングリスクの軽減を図っています。Rocket PoolはノードオペレーターのETH/RPL担保をスラッシング時のバッファとして活用します。しかし、いずれのプロトコルも大規模なスラッシングイベントを完全に排除することはできません。
5-2. オラクルリスク
リキッドステーキングプロトコルはビーコンチェーンのデータをスマートコントラクトに伝えるためにオラクルを使用します。オラクルが誤ったデータを送信した場合や、攻撃によって操作された場合には、報酬計算や担保価値の評価に誤りが生じるリスクがあります。
6. リスクの総括と比較
6-1. LidoとRocket Poolのリスクプロファイル比較
Lidoの主要リスクは規模の大きさゆえの集中リスク・DAOガバナンスリスク・規制注目度の高さです。一方、Rocket Poolのリスクはより低い流動性によるデペッグリスク・スマートコントラクトの相対的な新しさ・RPLトークン価格リスク（ノードオペレーター向け）が挙げられます。
どちらのプロトコルも固有のリスクがあり、リスクの種類が異なるため「どちらが安全」と一概にはいえません。
6-2. リスク分散の考え方
一つのプロトコルにすべてを集中させるのではなく、複数のプロトコルにリスクを分散するという考え方があります。stETHとrETHを両方保有することで、プロトコル固有リスクへの集中を避けられる可能性があります。ただし、手数料やガス代が二重にかかるコスト面も考慮が必要です。
まとめ
リキッドステーキングにはスマートコントラクトリスク・デペッグリスク・規制リスク・DAO集中化リスクなど多様なリスクが存在します。LidoとRocket Poolはそれぞれ異なるリスクプロファイルを持っており、利回りだけでなくリスク全体を把握したうえで投資判断を行うことが重要です。
よくある質問（FAQ）
Q. stETHのデペッグはどのような状況で起きやすいですか？
A. 市場全体が急落する局面や、Lido自体に対する信頼性懸念が高まった場合に発生しやすいとされています。2022年の事例が参考になります。
Q. ハッキングされた場合、資金は戻ってきますか？
A. プロトコルによって異なります。一部のプロトコルは保険基金を持ちますが、全額補償が保証されているわけではありません。リキッドステーキングプロトコルに預けた資金は預金保険の対象外です。
Q. 規制リスクに備えるためにできることはありますか？
A. 最新の規制動向を継続的に把握し、規制変化があった場合に速やかに対応できる流動性を確保しておくことが一つの対策です。また、規制が厳しい国での参加については専門家への相談を検討してください。
※本記事は情報提供を目的としており、投資を推奨するものではありません。暗号資産への投資は元本割れのリスクがあります。投資判断はご自身の責任で行ってください。
