イーサリアムキラーは存在するのか？主要L1チェーン6選を徹底比較

暗号資産の世界では、「イーサリアムキラー」という言葉がたびたび話題に上がります。
スマートコントラクトプラットフォームとして圧倒的な地位を築いたイーサリアムに対抗し、その座を奪い取ろうとするレイヤー1（L1）ブロックチェーンを指す表現です。

2020年のDeFiサマー以降、イーサリアムのネットワーク混雑とガス代の高騰が深刻な課題となりました。
この隙間を突く形で、Solana、Avalanche、Cardano、Polkadot、Cosmos、そしてBNB Chainなど、多数のL1チェーンが台頭し、「次世代のスマートコントラクトプラットフォーム」の座を争ってきました。

2026年現在、イーサリアムは依然としてDeFiのTVL（Total Value Locked）やNFT取引量でトップを維持しています。
しかし、各L1チェーンもそれぞれの強みを活かしてエコシステムを拡大しており、暗号資産市場は「マルチチェーン時代」へと移行しつつあると考えられます。

本記事では、イーサリアムと主要L1チェーン6つを徹底比較し、それぞれの技術的特徴、エコシステムの現状、課題と展望について解説していきます。
「イーサリアムキラーは本当に存在するのか」という問いに対する答えを、一緒に探ってみましょう。

1. イーサリアムの現在地と課題

1-1. イーサリアムの圧倒的な優位性

イーサリアムが持つ最大の優位性は、「ネットワーク効果」です。
2026年3月時点で、DeFi全体のTVLの約55〜60%がイーサリアムおよびそのL2（レイヤー2）上に存在するとされています。

この圧倒的なシェアの背景には、以下のような要因があります。

開発者エコシステムの充実:
イーサリアムには世界で最も多くのブロックチェーン開発者が集まっています。
Solidityというプログラミング言語のエコシステムが成熟しており、開発ツール、ライブラリ、チュートリアルが豊富に存在します。

流動性の集中:
DeFiにおいて流動性は極めて重要な要素です。
Uniswap、Aave、MakerDAOといった主要なDeFiプロトコルがイーサリアム上で稼働しており、最も深い流動性を提供しています。

ブランドと信頼性:
2015年の稼働開始以来、イーサリアムは一度も深刻なセキュリティインシデント（チェーンレベルでのハッキング）を起こしていません。
10年以上にわたる安定した稼働実績は、機関投資家の信頼を勝ち取る上で大きなアドバンテージとなっています。

1-2. イーサリアムの課題

一方で、イーサリアムにはいくつかの課題も存在します。

スケーラビリティの限界:
イーサリアムのメインネットは、秒間約15〜30トランザクション（TPS）の処理能力に制限されています。
ネットワーク利用が集中する時期にはガス代が高騰し、少額の取引が経済的に成り立たなくなることがあります。

ガス代の変動:
2026年時点でもイーサリアムのガス代は市場の状況によって大きく変動し、混雑時には1トランザクションあたり数十ドル〜数百ドルに達することがあります。

L2への依存:
イーサリアムのスケーリング戦略は、Arbitrum、Optimism、zkSyncなどのL2ソリューションに大きく依存しています。
L2の普及は進んでいますが、L1とL2間の資産移動（ブリッジ）の手間やリスクが、ユーザー体験を複雑にしている面もあります。

1-3. イーサリアムのロードマップ

イーサリアムは、これらの課題に対応するために「The Surge」「The Scourge」「The Verge」「The Purge」「The Splurge」と呼ばれるアップグレードロードマップを掲げています。

特に「The Surge」フェーズでは、Danksharding（ダンクシャーディング）の実装を通じてL2のデータ可用性コストを大幅に削減することが計画されています。
2024年3月に実施されたDencunアップグレード（Proto-Danksharding）により、L2の手数料は既に大幅に低下しましたが、完全なDankshardingが実装されれば、さらなるコスト削減が期待されます。

イーサリアムのアプローチは、「L1は安全性と分散性を最優先とし、スケーラビリティはL2に任せる」という設計思想に基づいています。
この戦略が正しいかどうかは、今後の市場の動向が答えを出していくことになるでしょう。

2. Solana（SOL）── 高速・低コストの実行マシン

2-1. Solanaの技術的特徴

Solana（ソラナ）は、高速かつ低コストのトランザクション処理を目指して設計されたL1ブロックチェーンです。
2020年のメインネット稼働以来、急速にエコシステムを拡大し、2026年時点ではイーサリアムに次ぐ規模のDeFiエコシステムを構築しています。

Proof of History（PoH）:
Solanaの最も特徴的な技術が「Proof of History」です。
PoHは、トランザクションの時間順序を暗号学的に証明する仕組みであり、バリデーター間の通信コストを大幅に削減します。
これにより、理論上は秒間65,000トランザクション以上の処理能力を実現できるとされています。

低いガス代:
Solanaの平均的なトランザクション手数料は、約0.00025ドル（0.04円程度）と非常に安価です。
これは、イーサリアムメインネットの手数料と比較すると、数千倍のコスト差があります。

高速なファイナリティ:
Solanaのブロック生成時間は約400ミリ秒であり、トランザクションの確定（ファイナリティ）までの時間も非常に短いです。
ユーザー体験の観点から、ほぼリアルタイムでの取引が可能です。

2-2. Solanaのエコシステムと成長

2024年〜2026年にかけて、Solanaのエコシステムは大きな成長を遂げました。

DeFi:
Jupiter（DEXアグリゲーター）、Raydium（AMM型DEX）、Marinade Finance（液体ステーキング）などのプロトコルが活発に運用されています。
特にJupiterは、取引量でUniswapに匹敵する規模に成長しました。

NFTとデジタルコレクティブル:
MagicEdenなどのNFTマーケットプレイスが成長し、Solana上のNFT取引が活発化しています。
低い手数料と高速な処理は、NFTの発行（ミント）や取引において大きなアドバンテージとなっています。

モバイルとコンシューマー向け:
Solanaは「Saga」というスマートフォンを発売するなど、モバイル分野への進出にも積極的です。
dApp Store（分散型アプリストア）を通じて、一般消費者へのリーチを拡大しています。

2-3. Solanaの課題とリスク

Solanaにはいくつかの課題も存在します。

ネットワークの安定性:
Solanaは過去に複数回のネットワーク停止（ダウンタイム）を経験しています。
2022年から2023年にかけて深刻な停止が複数回発生し、ネットワークの信頼性に疑問が呈されました。
2024年以降は安定性が改善されてきていますが、完全にリスクが解消されたとは言い切れない状況です。

分散性の懸念:
Solanaのバリデーターノードを運用するためには高性能なハードウェアが必要であり、イーサリアムと比較してバリデーターの参入障壁が高いとされています。
これは、ネットワークの分散性という観点からは課題となり得ます。

FTXショックからの回復:
2022年のFTX破綻は、FTXの創業者がSolanaの強力な支持者であったこともあり、SOLの価格に甚大な影響を与えました。
SOLは一時約8ドルまで下落しましたが、その後のエコシステムの成長とともに大きく回復しています。

3. Avalanche（AVAX）── サブネットで拡張するマルチチェーン

3-1. Avalancheの技術的特徴

Avalanche（アバランチ）は、コーネル大学の研究チームを中心に開発されたL1ブロックチェーンです。
独自のコンセンサスプロトコル「Avalanche Consensus」を採用し、高速なファイナリティと高いスループットを実現しています。

3つのチェーン構造:
Avalancheのユニークな特徴の一つが、X-Chain（取引用）、C-Chain（スマートコントラクト用）、P-Chain（プラットフォーム管理用）の3つの専用チェーンから構成される設計です。
目的ごとにチェーンを分けることで、効率的な処理を実現しています。

サブネット（Subnets）:
Avalancheの最大の差別化要素が「サブネット」技術です。
サブネットは、独自のバリデーターセットとルールを持つ独立したブロックチェーンネットワークであり、企業や政府が独自の要件に合わせたブロックチェーンを構築できます。

EVM互換性:
C-ChainはEVM（Ethereum Virtual Machine）互換であるため、イーサリアム上のdAppを比較的容易にAvalancheに移植することができます。
Solidityで書かれたスマートコントラクトをそのまま利用できるのは、開発者にとって大きなメリットです。

3-2. Avalancheのエコシステム

Avalancheのエコシステムは、DeFi、ゲーム、そして機関投資家向けのソリューションの3つの柱で成長しています。

DeFi:
Trader Joe（DEX）、Benqi（レンディング）、Platypus Finance（ステーブルスワップ）などのプロトコルが稼働しています。

ゲームとエンターテインメント:
サブネット技術を活用したゲーム特化型チェーンが複数構築されています。
ゲーム内のトランザクションは高速かつ低コストである必要があるため、サブネットのカスタマイズ性が強みを発揮しています。

機関投資家向け（Evergreen Subnets）:
Avalancheは「Evergreen Subnets」と呼ばれる、規制に準拠した機関投資家向けのサブネットを展開しています。
KYC（本人確認）やコンプライアンスの要件を満たしたクローズドなネットワークを構築でき、大手金融機関の参入を促進しています。

3-3. Avalancheの課題

Avalancheの課題としては、エコシステムの規模がイーサリアムやSolanaと比較してまだ小さいことが挙げられます。
TVLやアクティブユーザー数で見ると、トップ5〜6位の位置にあり、さらなる成長が求められています。

また、サブネット間の流動性の分断も課題の一つです。
複数のサブネットが独立して稼働するため、流動性が分散し、各サブネットの市場効率性が低下する可能性があります。

4. Cardano（ADA）── 学術研究に基づく慎重な開発

4-1. Cardanoの技術的特徴

Cardano（カルダノ）は、イーサリアムの共同創設者であるチャールズ・ホスキンソン氏が立ち上げたブロックチェーンプロジェクトです。
「査読付き学術論文に基づいて設計される」というアプローチが最大の特徴です。

Ouroboros コンセンサス:
Cardanoは「Ouroboros」と呼ばれるPoS（Proof of Stake）コンセンサスプロトコルを採用しています。
Ouroborosは、セキュリティが数学的に証明されたPoSプロトコルとして知られており、学術論文として査読・発表されています。

eUTXOモデル:
Cardanoは、ビットコインのUTXO（Unspent Transaction Output）モデルを拡張した「eUTXO」モデルを採用しています。
イーサリアムのアカウントベースモデルとは異なるアプローチであり、並行処理の効率性やセキュリティの面で利点があるとされています。

Plutus（スマートコントラクト言語）:
CardanoのスマートコントラクトはHaskellベースの言語「Plutus」で記述されます。
関数型プログラミングのアプローチにより、形式検証（数学的にバグがないことを証明する）が容易であるとされています。

4-2. Cardanoのエコシステムの現状

Cardanoは長い開発期間を経て、2021年9月にスマートコントラクト機能（Alonzoアップグレード）を実装しました。
しかし、DeFiエコシステムの規模はイーサリアムやSolanaと比較するとまだ発展途上の段階にあります。

DeFi:
SundaeSwap、Minswap、WingRidersなどのDEXが稼働していますが、TVLの規模はトップチェーンと比較すると限定的です。

アフリカ市場への注力:
Cardanoは、アフリカの教育システムや身分証明のデジタル化など、新興国市場での実用的な活用に力を入れています。
エチオピアの教育省との協力による学生IDシステムの構築は、ブロックチェーンの社会実装として注目される事例です。

4-3. Cardanoの課題と展望

Cardanoの最大の課題は、慎重な開発アプローチが市場のスピードに追いつけていないのではないかという指摘です。
スマートコントラクトの実装がイーサリアムよりも数年遅れたことで、開発者やプロジェクトの獲得において先行者に差をつけられた面があります。

また、eUTXOモデルとPlutus言語は独自性が高い分、開発者の学習コストが高く、イーサリアムからの移植が容易ではないという課題もあります。

一方で、学術的な堅牢性を重視するアプローチは、長期的な信頼性の構築には有利かもしれません。
特に規制が厳格化する環境下では、セキュリティが数学的に証明されたプロトコルの価値が高まる可能性があると考えられます。

5. BNB Chain（BNB）── バイナンスが支えるエコシステム

5-1. BNB Chainの技術的特徴

BNB Chain（旧Binance Smart Chain）は、世界最大の暗号資産取引所であるバイナンスが主導するL1ブロックチェーンです。

EVM互換と低コスト:
BNB ChainはEVM互換であるため、イーサリアムのdAppを容易に移植できます。
ガス代はイーサリアムよりも大幅に安く、通常のトランザクションであれば数セント程度で処理できます。

コンセンサスメカニズム:
BNB Chainは「Proof of Staked Authority（PoSA）」と呼ばれるコンセンサスメカニズムを採用しています。
21のバリデーターによって構成される比較的中央集権的な設計ですが、その分高速な処理が可能です。

opBNBとzkBNB:
BNB Chainも独自のL2ソリューション（opBNBやzkBNB）を展開しており、さらなるスケーラビリティの向上を図っています。

5-2. BNB Chainのエコシステム

BNB Chainのエコシステムは、バイナンスのユーザーベースを活かして急速に拡大しました。

DeFi:
PancakeSwap（DEX）はBNB Chain上で最も利用されているdAppの一つであり、取引量ではトップクラスの規模を誇ります。
Venus（レンディング）などのプロトコルも活発に運用されています。

ユーザー基盤:
バイナンスの数千万人のユーザーがBNB Chainへの入口となっており、特にアジア圏でのユーザー獲得に強みを持っています。

5-3. BNB Chainの課題

BNB Chainの最大の課題は、分散性と検閲耐性に関する懸念です。
21のバリデーターという限られた数は、イーサリアムの数十万のバリデーターと比較すると、極めて中央集権的な構造と言えます。

また、バイナンスという一企業に大きく依存している点もリスク要因です。
バイナンスが規制上の問題に直面した場合、BNB Chain全体に影響が及ぶ可能性があります。
実際に、2023年のバイナンスに対するSEC訴訟はBNBの価格に大きな影響を与えました。

セキュリティの面でも、BNB Chain上のDeFiプロトコルでハッキングやラグプル（開発者による詐欺的な資金持ち逃げ）が多発していた時期があり、エコシステムの信頼性に影響を与えたことも事実です。

6. Polkadot（DOT）── パラチェーンで実現する相互運用性

6-1. Polkadotの技術的特徴

Polkadot（ポルカドット）は、イーサリアムの共同創設者であるギャビン・ウッド氏が設計したブロックチェーンプラットフォームです。
異なるブロックチェーン間の相互運用性（インターオペラビリティ）の実現を最大の目標として掲げています。

リレーチェーンとパラチェーン:
Polkadotの中核をなすのが、リレーチェーンとパラチェーンの構造です。
リレーチェーンはネットワーク全体のセキュリティとコンセンサスを担当し、パラチェーン（並列チェーン）は個別のアプリケーションやサービスに特化したブロックチェーンとして機能します。

各パラチェーンは独自のルールとトークノミクスを持ちながら、リレーチェーンのセキュリティを共有できます。
これにより、アプリケーション固有の最適化とネットワーク全体のセキュリティを両立する設計となっています。

XCM（Cross-Consensus Messaging）:
Polkadotのパラチェーン間通信プロトコルであるXCMにより、異なるパラチェーン上の資産やメッセージをシームレスにやり取りすることができます。

Substrate（開発フレームワーク）:
PolkadotのパラチェーンはSubstrateというフレームワークを使って構築されます。
Substrateは、ブロックチェーンを一から構築するよりも大幅に効率的な開発を可能にし、多くのプロジェクトがこのフレームワークを活用しています。

6-2. Polkadotのエコシステム

Polkadotのエコシステムは、パラチェーンオークションを通じて選ばれたプロジェクトを中心に構成されています。

DeFi:
Acala（DeFiハブ）、Moonbeam（EVM互換スマートコントラクト）、Astar Network（マルチバーチャルマシン）などのパラチェーンが稼働しています。

プライバシー:
Phala Network（プライバシー重視のコンピューティング）など、特殊な機能に特化したパラチェーンも運用されています。

Polkadot 2.0:
Polkadotは「Polkadot 2.0」と呼ばれる大規模なアーキテクチャ刷新を進めています。
パラチェーンスロットのオークション制度を見直し、より柔軟なブロックスペースの割り当てを可能にする「Agile Coretime」などの仕組みが導入されつつあります。

6-3. Polkadotの課題

Polkadotの課題は、技術的な先進性に比べてエコシステムの実際の利用が伸び悩んでいる点です。
TVLやアクティブユーザー数で見ると、Solana、Avalancheなどの競合に遅れを取っています。

パラチェーンの構造は技術的には優れていますが、開発者にとっての参入障壁が高いという指摘もあります。
Substrateの習得には一定の時間が必要であり、EVM互換のチェーンと比較すると開発者の獲得において不利な面があるかもしれません。

7. 主要L1チェーン比較表

7-1. 技術仕様の比較

主要なL1チェーンの技術仕様を比較してみましょう。

項目	Ethereum	Solana	Avalanche	Cardano	BNB Chain	Polkadot
コンセンサス	PoS	PoS + PoH	Avalanche	Ouroboros PoS	PoSA	NPoS
TPS（理論値）	15-30 (L1)	65,000+	4,500+	250+	300+	1,000+ (パラチェーン込み)
ブロック時間	12秒	0.4秒	2秒	20秒	3秒	6秒
ファイナリティ	約12分	約0.4秒	約1秒	約5分	約15秒	約60秒
ガス代（平均）	$1-50+	$0.0003	$0.01-0.1	$0.1-0.3	$0.03-0.1	$0.01-0.1
バリデーター数	約1,000,000+	約1,500+	約1,200+	約3,000+	21	約300+
スマートコントラクト言語	Solidity	Rust	Solidity	Plutus	Solidity	Rust (Substrate)

※ 数値は2026年3月時点の推定値であり、ネットワーク状況により変動します。

7-2. エコシステムとTVLの比較

各チェーンのDeFi TVLとエコシステムの規模を比較してみましょう。

2026年3月時点の推定値として、イーサリアム（L1 + L2）のTVLが全体の55〜60%を占めており、次いでSolana、BNB Chain、Avalanche、Polkadot、Cardanoの順となっています。

ただし、TVLだけでチェーンの価値を評価することは適切ではないかもしれません。
トランザクション数やアクティブアドレス数、開発者数、新規プロジェクト数など、複数の指標を総合的に判断することが重要です。

7-3. セキュリティと分散性の比較

セキュリティと分散性は、ブロックチェーンの根本的な価値に関わる要素です。

バリデーター数:
イーサリアムのバリデーター数は約100万を超えており、他のすべてのL1チェーンを圧倒しています。
バリデーター数が多いほど、ネットワークの分散性とセキュリティが高まるとされています。

ハードウェア要件:
バリデーターノードの運用に必要なハードウェアの要件は、チェーンによって大きく異なります。
イーサリアムは比較的低スペックのマシンでもバリデーターを運用できる設計ですが、Solanaは高性能なサーバーが必要です。

検閲耐性:
検閲耐性（特定のトランザクションをブロックすることの困難さ）は、分散性と密接に関連しています。
バリデーター数が少ないチェーンや、特定の組織に依存したチェーンは、検閲リスクが高まる可能性があります。

8. マルチチェーン時代の展望

8-1. 「キラー」ではなく「共存」の時代へ

2026年現在、「イーサリアムキラー」という表現は、業界内ではやや時代遅れになりつつあります。
各L1チェーンがそれぞれの強みを活かして特定のユースケースに特化する「マルチチェーン」の時代が到来しているためです。

イーサリアムは、セキュリティと分散性を重視する機関投資家向けのDeFiや高額なRWA（実世界資産）のトークン化において強みを持ち続けると考えられます。

Solanaは、高速処理が求められるトレーディング、ゲーム、消費者向けアプリケーションの分野で存在感を発揮しています。

Avalancheは、サブネット技術を活かした企業向けのカスタムチェーンソリューションに強みを持っています。

このように、各チェーンが得意分野を持ち、ユーザーやアプリケーションがその特性に合ったチェーンを選択する時代が来つつあると言えるのではないでしょうか。

8-2. クロスチェーンブリッジと相互運用性

マルチチェーン時代の鍵となるのが、チェーン間の相互運用性です。

ブリッジプロトコル:
Wormhole、LayerZero、Axelarなどのクロスチェーンブリッジプロトコルが、異なるチェーン間での資産移動を可能にしています。
ただし、ブリッジプロトコルはハッキングの対象となりやすく、過去には数億ドル規模の被害が発生した事例もあります。

チェーン抽象化:
2025年〜2026年にかけて、「チェーン抽象化（Chain Abstraction）」と呼ばれるコンセプトが注目を集めています。
これは、ユーザーがどのチェーンを使っているかを意識することなく、シームレスにdAppを利用できる環境を実現しようとする動きです。

チェーン抽象化が実現すれば、ユーザーは「最も適したチェーン」を意識的に選ぶ必要がなくなり、アプリケーションが自動的に最適なチェーンを選択するようになるかもしれません。

8-3. L1 vs L2の競争構造

もう一つの注目すべきトレンドが、L1チェーンとイーサリアムのL2チェーンとの競争です。

Arbitrum、Optimism、Base（Coinbase）、zkSync、StarknetなどのイーサリアムL2は、イーサリアムのセキュリティを継承しながら、Solanaに匹敵する低コスト・高速処理を提供しつつあります。

2024年3月のDencunアップグレードにより、L2のトランザクション手数料は大幅に低下し、多くの場面でSolanaやAvalancheと同等のコストで取引が可能になりました。

この状況は、独立したL1チェーンにとって新たな競合の出現を意味します。
「イーサリアムのセキュリティ + L2のスケーラビリティ」という組み合わせが、独立L1の存在意義を問い直すことになるかもしれません。

まとめ

本記事では、イーサリアムと主要なL1チェーン6選を徹底比較し、「イーサリアムキラーは存在するのか」という問いに向き合ってきました。

ポイントを振り返ってみましょう。

イーサリアムは、ネットワーク効果・流動性・開発者エコシステムの面で依然として圧倒的な優位性を持っています
Solanaは高速・低コストの処理能力で急成長を遂げ、DeFiやNFTの分野でイーサリアムに肉薄しています
Avalancheはサブネット技術を活かした企業向けソリューションに強みを持っています
Cardanoは学術的アプローチの堅牢性を武器に、社会実装への応用を目指しています
BNB Chainはバイナンスのユーザーベースを活かしたエコシステムを構築していますが、分散性に課題があります
Polkadotはパラチェーンによる相互運用性を追求していますが、エコシステムの規模拡大が課題です
「キラー」ではなく、各チェーンが得意分野で共存する「マルチチェーン時代」に移行しつつあります

どのL1チェーンが「最善」であるかは、利用目的や重視する特性（速度、コスト、セキュリティ、分散性）によって異なります。
投資を検討される際には、各チェーンの技術的特徴とエコシステムの成長性を総合的に判断されることをおすすめします。

よくある質問（FAQ）

Q1. イーサリアムキラーとして最も有力なのはどのチェーンですか？

2026年時点で、エコシステムの規模と成長速度の面で最も有力な候補はSolanaと考えられます。ただし、「キラー」というよりも「補完」という表現の方が適切かもしれません。イーサリアムは高セキュリティの大型DeFiに、Solanaは高速取引やコンシューマー向けアプリにと、それぞれの得意分野で共存する構図が形成されつつあります。

Q2. 初心者が最初に使うL1チェーンとしておすすめはどれですか？

学習目的であればイーサリアム（L2のArbitrumやBase経由）が最も情報が豊富でおすすめです。少額で実際に操作を体験したい場合は、ガス代が極めて安いSolanaやBNB Chainが利用しやすいでしょう。どのチェーンを選ぶにしても、まずは少額で基本的な操作を試してみることから始めてみてはいかがでしょうか。

Q3. L1チェーンとL2チェーンの違いは何ですか？

L1チェーンは独自のセキュリティとコンセンサスメカニズムを持つ独立したブロックチェーンです。一方、L2チェーンはL1（主にイーサリアム）のセキュリティを継承しながら、トランザクション処理をオフチェーンで行うことで高速化・低コスト化を実現するソリューションです。L2はL1のセキュリティに依存するため、L1が安全であればL2も安全という関係にあります。

Q4. 複数のL1チェーンに分散投資するべきですか？

分散投資は一般的にリスク管理の観点から有効とされますが、暗号資産のL1チェーンは市場全体の動向に連動する傾向があるため、単純に複数のL1トークンを保有するだけでは十分な分散効果が得られない場合もあります。各チェーンの技術的な差別化やエコシステムの成長性を理解した上で、ご自身の投資方針に基づいて判断されることをおすすめします。

Q5. EVM互換とは何ですか？なぜ重要なのですか？

EVM（Ethereum Virtual Machine）互換とは、イーサリアムのスマートコントラクト実行環境と互換性があることを意味します。EVM互換のチェーンでは、Solidityで書かれたスマートコントラクトをそのまま、または少ない修正で動作させることができます。これにより、イーサリアム上の豊富なdApp資産を活用できるため、開発者やプロジェクトの獲得において大きなアドバンテージとなります。Avalanche、BNB Chain、Moonbeam（Polkadot上）などがEVM互換チェーンの代表例です。